内容摘要：企业横向并购是提高产业集中度，增强产业竞争力的一个有效途径。但如果将一国的产业集中度提得过高，横向并购又具有潜在的反竞争效应。本文在对我国目前的产业集中度进行实证研究的基础上提出我国行业集中度过低，实施横向并购不仅不会产a生反竞争效应，反而有助于提升产业的国际竞争力，因此在我国实施企业并购的主要方式是横向并购。
　　关键词：横向并购 市场集中度 反竞争效应
　　我国产业集中度的实证分析
　　本文将产业集中度定义为同一产业内前若干家企业的销售收入占整个产业的比重。用公式表示为：
　　crn=qn/(qn+qm)
　　式中：crn：产业集中度;qn：前n家企业的销售收入;qm：产业内其余企业的销售收入;n：所要计算的具体前若干家企业数目。产业集中度指标中qn所涉及的企业数目可以是前1-10家，但国内外的研究者多采取前4家或前8家。
　　根据上述产业集中度指标，按照目前我国的具体情况，可以计算产业集中度，以此来推断其市场结构分布。制造业是我国国民经济最大的行业，制造行业的市场集中度可以很大程度上代表我国产业集中度状况，表1是2005年我国部分制造业产业集中度的分布状况。从表1可以看出，我国绝大部分制造业行业的集中度都非常低。在所列出的比较有代表性的上述制造业产业中只有三个行业的cr4指标大于30%，也就是说按照“贝恩分类法”cr4指标，除这三个行业外，其它的都是竞争型行业;而按照“贝恩分类法”cr8指标，在所分析的16个行业中也只有6个行业是属于产业集中度比较高的行业。
　　世界超级大国美国的经济发展和产业国际竞争力一直位居世界前列，是与美国产业的高度集中分不开的，本文主要是通过中美两国制造行业产业集中度的比较来分析我国产业集中度与发达国家的差距。表2和表3是中美两国制造业不同时期的产业集中度状况对照。
　　从表2可以看出，在所分析的我国2005年的521个制造业小行业中，cr4不到30%的行业有349个，占67.0%;其中，cr4不到20%的行业有259个，占49.7%。相反，cr4在50%以上的行业只有83个，占15.9%，cr4在80%以上的只有18个行业，仅占3 .4%。而按照“贝恩分类法”，在这些制造业行业中67%的行业为竞争型行业。再来看看美国的产业集中度状况，从表3可以发现，美国1992年456个制造业小行业中cr4不到30%的行业只占37%，也就是只有37%的行业是竞争型行业，从中我们就可以明显的看出中美两国产业集中度的差距，某种程度也可以反映出中美两国产业国际竞争力的差距，值得注意的是与我国2005年产业集中度比较的是美国1992年的数据，美国经济近10几年来发展迅速，在这种快速的产业发展过程中，相信2005年美国的产业集中度又提高到了一个新的台阶，其产业竞争力也得到了进一步的提升，中美两国产业集中度和产业竞争力的差距更大。

　　横向并购与市场集中度
　　横向并购实质上是资本在同一产业和部门内集中，迅速扩大生产规模，提高市场份额，增强企业的竞争能力和盈利能力。可以说市场集中度是评价横向并购的最重要指标。
　　(一)企业横向并购对提高产业集中度的影响
　　为了分析横向并购对提高产业集中度的影响，一般可以采取下面这种简便的方法：从开始年份到结束年份发生了若干起并购案例，开始年度的产业集中度为c1，为了与c1进行对比，将发生并购的工厂的基本资产值加总起来作为新的整体，计算集中度为c2，如果结束年份的市场集中度为c3，那么由于并购造成的集中度变化的比率可以用以下公式计算而得：
　　△cr=(c2-c1)/(c3-c1)
　　据saronovitch和 sawyer(1975，1976)统计，到1975年底，有70%的英国企业主要从事制造业和商业活动，通过对1958年到1967年期间的总体集中率变化的分析(主要指标是cr25、cr50和cr100)，得出表4的有关并购对集中度影响的统计表。
　　从saronovitch和 sawyer的统计表中可以看出至少有50%以上的集中度的提高是由于并购造成的。市场容量和企业规模是影响市场集中度的两个基本因素，市场集中度的高低主要取决于市场容量和企业规模，当市场容量不变时，企业横向并购使得企业规模不断扩大，大企业不断膨胀，就会提高行业集中度，产生垄断，因此西方各国在各自的相关立法中对横向并购都有严格的限制。
　　(二)横向并购与反竞争效应
　　横向并购在扩大企业规模的同时也导致了生产的集中，具有潜在的反竞争效应。结构主义理论的主要观点是产业的高集中度会导致竞争的削弱，进而导致不良的市场绩效。
　　1.过度的横向并购造成市场的过度集中，进而导致企业间形成共谋。通过横向并购减少了行业内企业的数量，使得企业间的共谋协议容易达成，协调各企业行为的困难减少。同时，横向并购可能造成行业市场的高度集中，行业内市场份额位居前列的企业就可以独立行动，单方面限制产量和提高价格而不顾其它小企业的情况，其它小企业就不得不跟随大企业的行为来调整自己的经营战略，从而达成一个非正式的卡特尔。
　　2.过度的横向并购可能导致独占，从而限制竞争。当企业通过横向并购取得了足够大的市场份额的时候，相关企业就可以凭借取得的市场优势地位不顾其它中小企业而滥用市场势力，提高市场价格，限制产量。
　　我国企业并购方式的选择
　　由以上实证分析可以看出，在我国的产业配置上，存在产业组织的低集中化和高分散化，与发达国家产业组织规模相比，我国企业产业集中度过低，我国的大多数行业都属于过度竞争型的行业。而这种分散竞争的产业结构必然给行业及国民经济的发展带来一系列的危害：一是分散竞争导致了市场竞争的无序和市场机制调节效力的下降，甚至产生严重的“逆淘汰”。二是分散竞争制约我国企业技术创新能力的提高。三是分散竞争限制了企业盈利水平的提高。

　　本文认为，横向并购对于产业集中度的提高有很大的推动作用，特别是实施“强强联合”的横向并购不但能壮大企业实力，同时使产业结构得到调整，提高产业集中度，改变产业过度分散和竞争的局面，从而可以规避由于产业的过度分散和竞争而带来的上述一些列危害，进一步提升产业的国际竞争力。
　　从本文实证分析来看，我国大部分行业都存在集中度较低的问题，即使集中度处于高端的石化、电力等行业与成熟市场相比，其集中度也仍然偏低。1992年，美国并购指南根据并购后的hhi值和并购导致的hhi的增加值，对并购进行了分类，将市场集中程度划分为三种：非集中(hhi<1000)，中度集中(10001800)，认为在非集中的市场、中度集中市场且并购后hhi增值小于100和高度集中市场但并购后hhi增值小于50的结构条件下，并购不可能产生严重的反竞争效应，满足上述条件的并购是安全而不受置疑的，这就是所谓的安全港。而安全港之外的并购，可能会产生严重的反竞争效应，这类的并购需要通过详细的经济分析来评估其对竞争的影响。
　　通过实证分析可以发现我国大多数产业内并购都是落入安全港之内的，并不会产生反竞争效应。
　　结论
　　因此，在一段时间内根据我国经济发展现状，在我国应当提倡横向并购，由此重新调整产业结构合理化，提高我国产业集中度，加大力度形成一批大型企业集团，增强企业国际竞争力，带动整个国民经济的发展。从我国现有的产业结构布局来看，除了少数受国家管制的行业以外，在产业集中度比较低的行业实施横向并购不会形成产业过度集中而导致垄断状况的出现。也就是说，在我国的绝大多数行业，成功的企业横向并购并不会造成反竞争效应，相反会在一定程度上增强我国企业国际竞争力。
　　综上所述，本文得出结论认为，横向并购势必成为我国企业并购乃至世界并购的主流方式选择，也可以说是产业集中度较低催生横向并购。